Аграрна Економіка 2022 Т. 15 № 3-4: 38-50

Конкуренція і конфлікти на ринку сільськогосподарських земель та його інституціоналізація

Г. Черевко, д. е. н., професор
ORCID ID: 0000-0002-0072-5816
М. Грисьо, аспірант
ORCID ID: 0000-0002-3699-7135
Львівський національний університет природокористування
https://doi.org/10.31734/agrarecon2022.03-04.038

АНОТАЦІЯ

Подано результати дослідження сутності процесів і явищ інституціоналізації ринку землі як системи економічних відносин та визначення особливостей функціонування землі в конкурентних ринкових умовах і в умовах земельних конфліктів, аби узагальнити рекомендації щодо підвищення ефективності функціонування ринку землі в Україні, використовуючи вже напрацьований досвід Польщі як географічно, культурно, економічно і ментально найближчої до України держави, де ринок землі в умовах збереження приватної власності на неї функціонував навіть у специфічних умовах часів існування так званого соціалістичного табору країн. Проведені дослідження ґрунтуються на застосуванні діалектичного підходу до вивчення соціально-економічних явищ, яким, власне, і є ринок землі, в органічному поєднанні із науковою абстракцією та методами аналізу і синтезу, індукції, аналітичного опису, систематизації та узагальнення. Дослідження показали, що багатофункційність землі як засобу виробництва зумовлює і наявність певних особливостей її як об’єкта ринкових відносин, що, у свою чергу, в умовах активізації в Україні функціонування ринку землі як специфічного інституту протягом останнього року, яка відбувається навіть під час війни, може підвищувати рівень імовірності виникнення земельних конфліктів, яка зростатиме і надалі з огляду на, з одного боку, об’єктивну обмеженість площі земель сільськогосподарського призначення у країні, на що впливають також і наслідки військових дій з боку російських загарбників, а з іншого, зростання кількості зацікавлених у купівлі земельних ділянок як у способі капіталізації наявних грошових засобів чи як у способі інвестування з метою підприємницького використання землі. Така ситуація може спричиняти зростання інтенсивності конкуренції на земельному ринку, яка цілком реально може переростати у практичні конфлікти, що потребуватимуть відповідного пошуку шляхів їх вирішення. При цьому слід розрізняти, навіть на теоретичному рівні, конкуренцію та конфлікти, оскільки це зумовлює різницю у формуванні і вживанні необхідних заходів щодо підвищення рівня ефективності функціонування ринку землі та його інституціоналізації.

КЛЮЧОВІ СЛОВА

ринок, землі сільськогосподарського використання, конкуренція, конфлікти, інституціоналізація

ПОВНИЙ ТЕКСТ:

ПОСИЛАННЯ

  1. Баланюк, І. Ф. та Іванюк, Т. Л., 2020. Земельні реформи в Україні: історія проведення. Економіка АПК, 1, 111-120.
  2. Білоусова, Н., 2022. Г. Янченко: Шквалу земельного рейдерства в Україні у найближчі роки не очікується [online]. Доступно: https://agropolit. com/interview/965-galina-yanchenko-shkvalu-zemelnogo-reyder stva-v-ukrayini-u-nayblijchi-roki-ne-ochikuyetsya. [Дата звернення 15 серпня 2022].
  3. Громов, О., 2022. ЮВІЛЕЙ. Ринок землі успішно працює попри війну [online]. Доступно: https://ukurier.gov.ua/uk/articles/rinok-zemli-uspishno-pracyuye-popri-vijnu/ [Дата звернення 29 серпня 2022].
  4. Експертка розповіла, як ринок землі вплинув на можливості аграріїв, 2022 [online]. Доступно: https://superagronom.com/news/15008-ekspertka-rozpovila-yak-rinok-zemli-vplinuv-na-mojlivosti-agrariyiv [Дата звернення 15 вересня 2022].
  5. Кравченко, В., 2022. Рік без мораторію: перші підсумки ринку земель сільськогосподарського призначення [online]. Доступно: https://mind.ua/ publications/20243928-rik-bez-moratoriyu-pershi-pidsumki-rinku-zemel-silskogospodarskogo-priznachennya [Дата звернення 23 вересня 2022].
  6. Найдорожчий пай на Львівщині продано за понад 5 млн грн, 2022 [online]. Доступно: https://agroportal.ua/news/finansy/naydorozhchiy-pay-na-lvivshchini-prodano-za-ponad-5-mln-grn [Дата звернення 23 вересня 2022].
  7. Озвучено законодавчі зміни щодо земельних відносин на час воєнного стану, 2022 [online]. Доступно: https://agrotrend.com.ua/ozvuchenno-zakonodavchi-zminy-shhodo-zemelnyh-vidnosyn-na-chas-voyennogo-stanu%ef% bf%bc/ [Дата звернення 1 вересня 2022].
  8. Ринок землі в Україні: основні досягнення та провали за рік, 2022 [online]. Доступно: https://agropolit.com/spetsproekty/980-rinok-zemli-v-ukrayi ni-osnovni-dosyagnennya-ta-provali-za-rik [Дата звернення 15 серпня 2022].
  9. Ринок землі – перший рік роботи: ціна землі, купівля продаж, області лідери, 2022 [online]. Доступно: https://agropolit.com/spetsproekty/979-rinok-zemli--pershiy-rik-roboti-tsina-zemli-kupivlya-prodaj-oblasti-lideri [Дата звернення 15 серпня 2022].
  10. Ринок землі продовжує функціонувати й під час війни: укладено 10 341 угоду, 2022 [online]. Доступно: https://superagronom.com/news/15729-rinok-zemli-prodovjuye-funktsionuvati-y-pid-chas-viyni-ukladeno-10-341-ugodu [Дата звернення 15 вересня 2022].
  11. Саблук, П. Т., 2020. Невідкладні заходи для врахування при запровадженні ринкових земельних відносин. Економіка АПК, 2, с. 126–134.
  12. Ступень, М. та Дума, Ю., 2015. Ринок земель в Україні: основні проблеми та перспективи розвитку. Економіст, 4, с. 40–41.
  13. Федоров, М. М., 2011. Земельна реформа і розвиток ринкових земельних відносин. Економіка АПК, 7, с. 55–60.
  14. Хомутенко, В. та Волкова, О., 2011. Ринок землі в Україні: передумови та наслідки. Економіст, 11, с. 83–85.
  15. Хорошун, В., 2022. Пів року від запуску ринку землі: результати, зміни та вартість паїв [online]. Доступно: https://kurkul.com/spetsproekty/1235-piv-roku-vid-zapusku-rinku-zemli-rezultati-zmini-ta-vartist-payiv [Дата звернення 10 серпня 2022].
  16. Швець, Ю. О. та Грінберг, І. О., 2020. Аналіз ринку землі України за сучасних умов. Науковий вісник Ужгородського національного університет, 29, с. 164–170.
  17. Anderton, C. and Carter, J., 2009. Principles of Conflict Economics: A Primer for Social Scientists. Cambridge, Cambridge University Press, Cambridge, 344.
  18. Bański, J., 2018. Gospodarka przestrzenna na obszarach wiejskich, w tym zapewniająca racjonalne wykorzystanie zasobów ziemi, w: Wilkin J. (red.), Ziemia ginącym i podlegającym degradacji zasobem rolnictwa i obszarów wiejskich, FDPA, Warszawa.
  19. Bednarek-Szczepańska, M. and Dmochowska-Dudek, K., 2016. Syndrom NIMBY na obszarach wiejskich w Polsce: Uwarunkowania i specyfika konfliktów wokół lokalizacji niechcianych inwestycji. Prace Geograficzne, 225, pp. 103–114.
  20. Blaug, M., 2000. Teoria ekonomii. Ujęcie retrospektywne, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
  21. Bremond, J., Couet, J. F. and Salort, M., 2005. Kompendium wiedzy o ekonomii, WN PWN, Warszawa.
  22. Chmielewska, B., 2015. Obszary wiejskie a presja urbanizacyjna w powiatach sąsiadujących z Warszawą. MAZOWSZE Studia Regionalne, 16, p. 53–72.
  23. Chotkowski, J. and Rembeza, J., 2010. Kierunki doskonalenia instytucji rynkowych sektora rolno-spożywczego w Polsce, Roczniki Naukowe SERiA. XII, 4, p. 59−64.
  24. Chotkowski, Ja., 2013. Rynek jako podstawowa instytucja gospodarki – pojęcie, struktury, efektywność. Zeszyty Naukowe SGGW – Ekonomika i Organizacja Gospodarki Żywnościowej, 101, p. 53–65.
  25. Cooter, R. i Ulen, T., 2009. Ekonomiczna analiza prawa. Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa.
  26. Coser, L. A., 2006. Społeczne funkcje konfliktu, w: Jasińska-Kania A., Nijakowski L.M., Szacki J., Ziółkowski M. (red.), Współczesne teorie socjologiczne. Wydawnictwo Naukowe Scholar, Warszawa.
  27. Czyżewski, B., 2017. Kierat rynkowy w europejskim rolnictwie. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
  28. Dadashpoor, H. and Somayeh, A., 2019, Land tenure-related conflicts in peri-urban areas: A review. Land Use Policy, 85, p. 218–229.
  29. Fałkowski, J., Malak-Rawlikowska, A. and Milczarek-Andrzejewska, D., 2017. Farmers’ self-reported bargaining power and price heterogeneity: evidence from the dairy supply chain. British Food Journal, 119(8), p. 1672–1686.
  30. Garfinkel, M. and Skaperdas, S., 2007. Economics of Conflict: An Overview, w: Sandler T., Hartley K. (red.). Handbook of Defense Economics, 2, North Holland Publishing Co., Amsterdam, 649–709.
  31. Hennig, E., Schwick, C., Soukup, T., Orlitová, E., Kienast, F. and Jaeger, J.A., 2015. Multi-scale analysis of urban sprawl in Europe: Towards a European de-sprawling strategy, Land Use Policy, 49, p. 483–498.
  32. Identifying and Measuring Land-use and Proximity Conflicts: Methods and Identification, 2014. / Torre, A., Melot, R., Magsi, H. et al. Springer Plus, 3 (85). file:///C:/Users/Admin/Downloads/2193-1801-3-85%20(1).pdf
  33. Manteuffel-Szoege, R., 1987. Filozofia rolnictwa. WN PWN, Warszawa.
  34. Marks-Bielska, R., 2020. Ewolucja rynku ziemi rolniczej w Polsce, Wydawnictwo Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, Olsztyn.
  35. Milczarek-Andrzejewska, D., Wilkin, J., Marks-Bielska, R., Czarnecki, A., Bartczak, A., 2020. Konflikty o ziemię rolną – perspektywa ekonomiczna. Gospodarka Narodowa. The Polisz Journal of Economics, 4(304), p. 5–31.
  36. Milczarek-Andrzejewska, D., 2018. Mechanizmy i interesariusze wpływający na wykorzystanie ziemi, w: Wilkin J. (red.). Ziemia ginącym i podlegającym degradacji zasobem rolnictwa i obszarów wiejskich, FDPA, Warszawa.
  37. Turner, J. H., 1985. Struktura teorii socjologicznej. PWN, Warszawa.
  38. Van Huylenbroeck, G., Verbeke, W. and Lauwers, L. (red.), 2004. Role of Institutions in Rural Policies and Agricultural Markets. Elsevier, Amsterdam.
  39. Visković, N. R., 2017. Spatial constraints of Slovenian farms: What does urbanization have to do with it?, European Countryside, 2, p. 274–286.
  40. Von der Dunk, A., Grêt-Regamey, A., Dalanga, T. and Hersperger, A.M., 2011. Defining a typology of peri-urban land-use conflicts: A case study from Switzerland. Landscape and Urban Planning, 101, p. 149–156.
  41. Wilkin, J. (red.), 2010. Wielofunkcyjność rolnictwa. Kierunki badań, podstawy metodologiczne i implikacje praktyczne, Instytut Rozwoju Wsi i Rolnictwa PAN, Warszawa.
  42. Wilkin, J., 2014. Ziemia rolnicza – dobro wielofunkcyjne. Wieś i Rolnictwo, 1(162), p. 113–121.
  43. Źróbek-Różańska, A. and Zadworny, D., 2016. Can urban sprawl lead to urban people governing rural areas? Evidence from the Dywity Commune, Poland, Cities, 59, p. 57–65.